[ Pobierz całość w formacie PDF ]
., gdy wy³oni³o siê kontrowersyjne stanowis-ko w sprawie u¿ywania broni wobec ludnoœci cywilnej w zajœciachulicznych w Gdyni, na interwencjê tow.Korczyñskiego potwierdzi³ aktual-noœæ wczeœniejszej decyzji generalnej tow.Gomu³ki z dnia 15.XII.1970 r.W zwi¹zku z powy¿szym Komisja proponuje, aby Biuro Polityczneoceni³o ca³okszta³t dzia³alnoœci tow.Cyrankiewicza oraz rozwa¿y³o stopieñi zakres jego odpowiedzialnoœci.Przy ocenie dzia³alnoœci tow.Cyran-kiewicza nale¿a³oby uwzglêdniæ, ¿e jako premier i cz³onek Biura Politycz-nego, obok innych towarzyszy, odegra³ pozytywn¹ rolê w przygotowaniui przeprowadzeniu decyzji sobotniego Biura Politycznego w dniu 19.12.1970 r.a tak¿e VII Plenum KC.3.W odniesieniu do b.sekretarza KC PZPR Zenona Kliszko.Tow.Zenon Kliszko w okresie trwania kryzysu grudniowego swoj¹postaw¹, zachowaniem oraz podejmowanymi w Trójmieœcie decyzjamiw sposób bezpoœredni przyczyni³ siê do zaostrzenia przebiegu wydarzeñgrudniowych.W tym kontekœcie szczególn¹ rolê odegra³y takie elementypostêpowania tow.Kliszko, jak:— podtrzymywanie i prezentowanie oceny, ¿e wydarzenia w Gdañskui póŸniej w innych rejonach kraju maj¹ charakter wy³¹cznie kontr-rewolucyjny;— niepodejmowanie jakichkolwiek prób w kierunku przeprowadzeniakolegialnej analizy i oceny zaistnia³ej sytuacji oraz zrealizowania politycz-nych œrodków dla jej rozwi¹zania;— wywieranie, niekiedy w brutalnej formie, nacisków w kierunkuszerokiego i bezwzglêdnego u¿ywania do zaprowadzenia porz¹dku bronipalnej;— podjêcie decyzji w sprawie zewnêtrznej blokady Stoczni w Gdañskui wewnêtrznej w Gdyni, zak³adaj¹cych w swojej istocie u¿ycie broni palnejwobec robotników, tylko z powodu próby wyjœcia przez nich z zak³adu(Gdañsk) b¹dŸ wejœcia na teren zak³adu (Gdynia), decyzji polityczniewysoce szkodliwych i nie le¿¹cych w jego kompetencjach;— apodyktyczne i arbitralne podejmowanie poszczególnych decyzji,w tym tak¿e wymienionych wy¿ej, bez zasiêgania porad i bez wspó³-dzia³ania z innymi przebywaj¹cymi w Gdañsku osobami, a miêdzy innymiz ówczesnym wicepremierem Rz¹du tow.Kocio³kiem, wchodz¹cymw sk³ad tzw.Sztabu Lokalnego.Prowadzi³o to do sytuacji konfliktowych.Szczególnie decyzja tow.Kliszki o blokadzie Stoczni im.Komuny Paryskiejprzez si³y wydzielone do zaprowadzenia porz¹dku realizowana po wy-g³oszeniu przez tow.Kocio³ka przemówienia telewizyjnego, zawieraj¹cegow swojej treœci apel do za³Ã³g zak³adów o podejmowaniu pracy, mia³abezpoœredni wp³yw na stworzenie w dniu 17 grudnia 1970 r.sytuacjibrzemiennej w tragiczne nastêpstwa;— brak koniecznej aktywnoœci w sytuacji opisanej wy¿ej, gdy oczywis-ta sprzecznoœæ pomiêdzy podjêtymi w dniu 16 grudnia 1970 r.wieczoremdzia³aniami wskazywa³a, ¿e przybycie za³ogi stoczni do zak³adu mo¿edoprowadziæ do tragicznych nastêpstw.Jest bezsporne, ¿e podjête przez tow.Kliszkê wymienione wy¿ejdzia³ania i decyzje, których wagê i moc wi¹¿¹c¹ wymieniony akcentowa³powo³ywaniem siê na autorytet kierownictwa partii, w sposób decyduj¹cywp³ynê³y na zaostrzenie przebiegu kryzysu grudniowego.By³y to dzia³aniai decyzje jednostronne, ukierunkowane na rozwi¹zanie kryzysu przyu¿yciu przemocy, nie uwzglêdniaj¹ce obiektywnej sytuacji i elementówœwiadcz¹cych o tym, ¿e istota tego kryzysu tkwi g³Ã³wnie w przes³ankachekonomiczno-socjalnych i ¿e jego rozwi¹zanie jest mo¿liwe i wrêcz konie-czne g³Ã³wnie œrodkami dzia³ania politycznego.Wymienione zachowaniesiê i postawy tow.Kliszki oceniæ nale¿y jako wyraz swego rodzajupolitycznej i moralnej degradacji.Komisja poczuwa siê w obowi¹zku podkreœliæ, ¿e zachowanie siê tow.Kliszki w czasie przeprowadzonej z nim rozmowy wyjaœniaj¹cej by³opozbawione cech szczeroœci, partyjnej krytyki i samokrytyki, a ponadtozaprezentowane przez tow.Kliszkê w czasie tej rozmowy pogl¹dy i ocenywskazuj¹ na to, i¿ tow.Kliszko ¿adnych wniosków z istoty wydarzeñgrudniowych nie wyci¹gn¹³ i reprezentuje liniê polityczn¹ podwa¿aj¹c¹zasadnoœæ uchwa³ VIII Plenum KC PZPR.W zwi¹zku z tym, ¿e tow.Kliszko ponosi szczególn¹ odpowiedzialnoœæza wydawanie decyzji w okresie wydarzeñ w Trójmieœcie, które wp³ywa³yna zaostrzenie konfliktu, co w rezultacie przynios³o tragiczne skutki— Komisja proponuje, aby ca³okszta³t odpowiedzialnoœci tow.Kliszkoustali³a Centralna Komisja Kontroli Partyjnej i wyci¹gnê³a odpowiedniewnioski.4.W odniesieniu do tow.Ignacego Logi-Sowiñskiego.W okresie wydarzeñ grudniowych tow.Loga-Sowiñski przebywa³w Gdañsku.W tym czasie zachowa³ postawê w zasadzie biern¹, zarównowobec oceny tych wydarzeñ, jak i podejmowanych oraz realizowanychprzedsiêwziêæ i decyzji.Postawa taka obiektywnie by³a wyrazem akcep-tacji formu³owanych ocen i decyzji, w tym decyzji podjêtych w Gdañskuprzez tow.Kliszkê.Bezsporne jest, ¿e równie¿ tow.Loga-Sowiñski re-prezentowa³ wówczas pogl¹d, i¿ decyduj¹cym dla rozwi¹zania kryzysu jestu¿ycie si³y.Dowodz¹ tego wskazana wy¿ej milcz¹ca aprobata dla podejmo-wanych œrodków i brak ze strony tow.Logi-Sowiñskiego inicjatywy orazdzia³añ w kierunku podjêcia koniecznych decyzji politycznych, jak rów-nie¿ wyra¿ana przez tow.Logê-Sowiñskiego wobec tow.Korczyñskiegodezaprobata dla wydanej przez tow.Kocio³ka w dniu 17 grudnia 1970 r.decyzji o zakazie u¿ywania w Gdyni przez si³y wydzielone do zaprowadze-nia porz¹dku ostrej amunicji.Okolicznoœæ ta ma szczególne znaczeniew œwietle faktu zajmowania przez tow.Logê-Sowiñskiego w tym okresiefunkcji przewodnicz¹cego CRZZ.Jest rzecz¹ bezsporn¹, i¿ powy¿sze postawy i zachowania tow.Logi--Sowiñskiego wynika³y z jego nies³usznej oceny ówczesnej sytuacji.Trzeba zauwa¿yæ, ¿e tow
[ Pobierz całość w formacie PDF ]