[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.9 lipca i 11 sierpnia œwietliste obiekty widziano na du¿ych obszarach krajuprzez wielu ludzi jednoczeœnie.Mo¿liwe jest to, ¿e zjawiska te by³y naturystricte astronomicznej, i gdyby je wykluczono, to musiano by wykluczyæ tak¿e50% pozosta³ych „realnych” obiektów.Obiekty, o których mowa, dzieli³y siê nadwa typy:cylindryczny - bez jakichkolwiek dodatkowych p³aszczyzn w rodzaju skrzyde³ istabilizatorówskrzydlaty - wyposa¿one w skrzyd³a i usterzenie.Tych pierwszych by³o 42%, zaœ tych drugich 8%.Doniesienia nap³ywa³y od ró¿nych kategorii obserwatorów - pomiêdzy nimi bylidoskonali obserwatorzy: lotnicy, wojskowi, policjanci, itp.Zameldowano o 100 impaktach dziwnych obiektów, a z 30 miejsc dostarczonoszcz¹tki rakiet.Wszystkie one by³y przebadane przez pracowników FOA.Nie mo¿naby³o powiedzieæ, ¿e pochodzi³y one od rakiet, a z innych Ÿróde³.Intensywneposzukiwania w jeziorach Upper Kalix i Kolmjärv nie przynios³y ¿adnegorezultatu.WNIOSKI:Pomimo intensywnych wysi³ków, które podjêto przy u¿yciu wszystkich mo¿liwych idostêpnych œrodków, n i e m o ¿ n a udowodniæ tego, ¿e nad Szwecj¹ mia³ymiejsce próby z broni¹ rakietow¹.Komitet zosta³ zmuszony do wydania orzeczenia, ¿e dochodzenie w przedmiotowejsprawie nie da³o powodzenia i nie ma sensu kontynuowanie go w dalszym ci¹gu, zewzglêdu na skromne œrodki.Nawet gdyby wiêkszoœæ finalnego raportu odnosi³a siêdo zjawisk niebieskich, Komitet nie mo¿e odrzuciæ oczywistych faktów, jakojedynie wytworów wyobraŸni.[88 Dokumenty te odtajniono dopiero w 1982 roku.]/339,340/Stwierdzenie, ¿e n i e w s z y s t k i e raporty dotyczy³y zjawisk niebieskich,i ¿e udzia³ ich jest wcale pokaŸny jest wartym wspomnienia, jako bardzo wa¿nyaspekt tajemnicy „rakiet-widm”.Szwedzi mieli kilka pomys³Ã³w na wyjaœnienie tych niewyjaœnionych raportów:Wiedza o dzia³alnoœci Niemców na wybrze¿ach Morza Ba³tyckiego w czasie wojny irozwój broni rakietowych mo¿e daæ pewne wskazówki co do przebieguwydarzeñ./341/Brytyjczycy podzielali szwedzkie wnioski, ¿e „coœ” dziwnego tam siê dzia³o, alenie odpowiadali na konkretne pytanie, co tam siê w³aœciwie dzia³o.Nawet niewysuwali sugestii.Brytyjski minister lotnictwa zaznaczy³, ¿e:Trudno w to uwierzyæ, ¿e wszyscy - a przynajmniej decyduj¹ca wiêkszoœæobserwatorów - uleg³a jakiemuœ z³udzeniu i musimy zaakceptowaæ fakt, ¿e 9 lipcai 11 sierpnia r z e c z y w i œ c i e coœ niezwyk³ego widziano, a oko³o 200-300obserwatorów dziennie te¿ widzia³o jakieœ niezwyk³e napowietrzne obiekty.Niemo¿na powiedzieæ, ¿e by³y to jedynie zjawiska naturalne, zw³aszcza ¿e wiêkszoœæz nich widziana by³a w œwietle dziennym./342/Niewiele mamy informacji dotycz¹cych reakcji amerykañskich.Wywiad amerykañskiskompletowa³ listê doniesieñ radiowych, które przekazano do zbadania iinterpretacji w dniu 9 kwietnia 1947 roku.W krótkim wprowadzeniu do listy niema ani s³owa o „zjawiskach niebieskich”!A oto wprowadzenie do raportu wywiadu USA:Doniesienia z zagranicznych radiostacji nios¹ techniczne informacje o r a k i et a c h i p o c i s k a c h k i e r o w a - n y c h widzianych nad Dani¹.Niemo¿na tego zlekcewa¿yæ.Zamieszczone tu teksty zawieraj¹ pewne ograniczone dane[w wiêkszoœci spekulacje] o prêdkoœciach, rozmiarach, wysokoœci lotów i innychparametrach lataj¹cych obiektów widzianych nad krajami skandynawskimi i innymikrajami Europy, od œrodka czerwca do paŸdziernika 1946 roku.Oparliœmy siêtutaj nie tylko na europejskich Ÿród³ach./343/Kolejny materia³ pochodzi z archiwum FBI:.kiedy lataj¹ce obiekty zaobserwowano nad Szwecj¹, to „wysokie szar¿e” wMinisterstwie Wojny wywar³y niesamowicie siln¹ presjê na wywiad USAF [A-2], byzidentyfikowa³y te obiekty./344/W tym czasie wywiad USA przyj¹³ ju¿ tajemnicê tych obiektów jako swoja w³asn¹ idopatrywa³ siê w tym pocz¹tku tajemnicy „lataj¹cych talerzy”.Materia³ ten mówi w dalszym ci¹gu, ¿e:.w przeciwieñstwie do tego, co donoszono o nieznanych obiektach nad StanamiZjednoczonymi AP, którymi „wysokie szar¿e” by³y totalnie zainteresowane./345/Ale „wysokie szar¿e” nie by³y nimi zainteresowane, wykaza³y ca³kowit¹obojêtnoœæ i ko³yska lataj¹cych talerzy jest ju¿ odrêbn¹ histori¹.I tak siê koñczy raport Loren E.Gross.5
[ Pobierz całość w formacie PDF ]